nba下注官方(中国)集团有限公司 nba下注官方(中国)集团有限公司 德约豁免资格持续发酵中!纳达尔、穆雷等人纷纷发表看法

德约豁免资格持续发酵中!纳达尔、穆雷等人纷纷发表看法

近日,随着世界第一德约科维奇,在个人社交平台向全世界宣布已经获得澳网组委会颁发的医疗豁免资格开始,瞬间引发各方热议。

毫无疑问,被很多人认为是受到澳网主办方“特殊照顾”的德约科维奇,将会再次被推向舆论浪尖之上。

而围绕着此次医疗豁免资格的问题,许多名宿,包括澳大利亚官员均纷纷发表自己的不同意见。

不论如何,德约科维奇都会因为此事而被讨论,尽管世界第一未就如何获得医疗豁免发表任何言论。

回顾整件事的来龙去脉,我们会发现,其实德约与澳网组委会之间的主要问题无非是观点与规定之间的博弈而已。

德约科维奇反对注射疫苗吗?不。他只是认为澳网组委会不应该强制所有球员接受疫苗注射。他觉得这是个人隐私,球员有权去选择打或者不打疫苗,用德约老爸的话说,澳网组委会的这种规定是一种“强盗和绑架”行为。

德约的决定是,不接受任何机构让他强制性注射疫苗的规定。当然,有其他球员接受,他也不会反对,这些都是个人选择问题,他是尊重的。

因此,世界第一给了澳网组委会保持抉择的办法:①、给我医疗豁免资格;②不行的话,我可以不参加澳网。

从字面意思看,很多球迷认为这是一种球员向组委会“挑衅”的行为。

但是从逻辑上看,这只是一个双向选择的问题。

组委会有自己的规定没问题,德约有自己个人观点同样合理。

若澳网方面认为德约不符合自己定的规矩,很简单,不要你来便是;就像德约觉得对方的规定自己无法执行,也有权利选择放弃参赛一样。

此事最终只会形成三种结果:

①澳网组委会妥协,为德约颁发医疗豁免;

②德约妥协,按照规定注射疫苗;

③互不妥协,最后的局面是德约没去参赛,澳网在缺少德约的情况下正常举办赛事。

结果最后大家都知道了:澳网组委会在拥有自由选择权的情况下,选择了第①种解决办法。

因此,这样的决定遭到了很多人的质疑。

可以发现,其实这些质疑并非是针对德约本人,而是对澳网组委会的决定而发表了各自的看法。

托尼纳达尔说:“澳大利亚方面在执行进入该国所需的协议方面非常严格,但是却给了德约科维奇疫苗豁免,这让他可以与其他球员在不同条件下参加今年第一个大满贯。”

托尼纳达尔的观点是澳网组委会给了德约特殊照顾,这不应该;

杰米穆雷说:“如果是我没有接种疫苗,那我就不会获得豁免资格”。

德米纳尔回应:“我认为这非常有趣,我其他球员也能够得到豁免。”

与托尼纳达尔一样,穆雷和德米纳尔也是就澳网组委会处理问题的公平性,来发表自己的看法。

澳大利亚总理莫里森说:“他不应该受到与其他任何球员不同的待遇,如果这位网球明星不能够提供足够的证据来解释他为什么不能接种疫苗,他可能会搭乘下一班飞机回家。”

很显然,作为东道主,莫里森不会把争论的重点放在澳网组委会上,他要求德约提供不能接种的证据。

问题是,不管德约是否有理由证明自己不适合打疫苗,不都是澳网组委会进行审核并且批准的么?

做个比喻,这就像有人想请一个贵宾来家里做客吃川菜宴,在所有来宾中,他们都接受了整桌川菜的辣,而这名贵宾不能吃辣,就告诉主人:“对不起,我吃不了辣,如果让我去,你们需要做不辣的菜,不然我恐怕去不了”。

其实选择权在请客的一方,最终主人因为想请这名贵宾而选择妥协,让其他宾客都吃辣,给贵宾特意准备了不辣的菜。

这个时候,宾客或者旁观者,应该把质疑的焦点集中在主人这,是他做出选择,接受了贵宾的条件,贵宾只是根据自身情况提出要求,其实他参不参加这场宴会都是可以的。

不论如何,这场因为医疗豁免而引起的争论,只会越来越多,至于孰是孰非,大家各有观点,不必勉强。